Показать сообщение отдельно
Старый 13.08.2017, 13:15   #4482
GidraM
 
GidraM
 
Адрес: Черешневый рай
Возраст: 51
Сообщений: 12,693
Машина: платиновая МашКа
Длина: 111110мкм
Диаметр: 24мм
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Василий_7 Посмотреть сообщение
А вообще в приоритете из качеств это максимальная стойкость на гололеде, на сколько это возможно на липучках (без шипов)
Я вставлю свої п'ять копійок.
Шини (зимові без шипів, як я зрозумів) діляться (умовно) на європейку і арктику. Так от європейка ( а КМ2,як і КМ3 як раз і є европейками, характеризується меншим составом сіліки, закругленими краями протектору) розробляється для вологої європейської зими, де на дорогах більше слякоті ніж льоду або снігу і температури біля 0гр. І в той же час на сухому асфальті веде себе досить впевнено.
Арктика - більше сілікі, краї протектора мають чіткий кут. Люблять мороз, на льоду і снігу почувають себе краще за європейок,але гірше ніж шиповані. В поворотах на слизькому тримають курс на багато впевніше ніж європейки. І ще раз повторюю -люблять мороз. Близько 0гр. ведуть себе гірше ніж європейкі: на мокрому гальмують довше, на сухому рискають і погано гальмують (м'які).
По снігу вигрібають приблизно однаково,тут вже річ в малюнку протектора.
Були в мене Гіславед і Тойя (арктика) і Фулда КМ3 (європейка). Я зробив висновок: для своєї зими, де льоду на дорозі буває не часто, а більше води, і особливо для сухих і слякотних зимових трас, краще брати європейку. КМ2 начебто хвалили, того я і взяв КМ3,але не скажу,що прям такий задоволений. Лід тримає погано(десь на рівні літа),в слизьких поворотах сковзає, шумна, погано балансується (ну це скоріше баг турецького виробника),зато на сухій та мокрій трасі веде себе краще за штатну літню резину.
__________________
[B]Украина, помни 20 февраля.[/B]

Последний раз редактировалось GidraM; 13.08.2017 в 13:33.
GidraM на форуме   Ответить с цитированием