Протокол не для направления в суд

[Antuan]

А возможно ли чтобы инспектор ГАИ составил протокол не для направления в суд?
Недавно остановили за превышение, в протоколе было написано "усне попередження"
Гаец сказал, что в суд он не пойдет...

Заранее спасибо за ответы.

[Прокурор]

По ст.122 КУоАП (превышение скорости) такой порядок наложения взыскания не предусмотрен, поскольку рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных этой статьёй, находится в компетенции районных судов.

[Андрей Олегович]

Все упирается в то, на сколько было превышение скорости. Почему-то у нас все теперь считают, что превышение - это только больше чем на 20км/ч. Тогда - да действительно 122 статья и суд.
Но есть еще статья 125, которая называется "Інші порушення правил дорожнього руху", которая спокойно может применяться к превышающим скорость до 20км/ч включительно. Наказание там - предупреждение, и находится она в компетенции ГАИ, а не суда.

[Trio]

Сообщение от AK

Все упирается в то, на сколько было превышение скорости. Почему-то у нас все теперь считают, что превышение - это только больше чем на 20км/ч. Тогда - да действительно 122 статья и суд.
Но есть еще статья 125, которая называется "Інші порушення правил дорожнього руху", которая спокойно может применяться к превышающим скорость до 20км/ч включительно. Наказание там - предупреждение, и находится она в компетенции ГАИ, а не суда.

Гаи не в праве применять какое либо наказание. Как раз в их компетенцию это не входит. Есть основной закон, которым регламентируется презумпция невиновности.... ну и т.д.
Так превышение это же действительно - только больше 20 км/ч, и это регулирует специальная статья кодекса. Меньше не считается правонарушением.

[Андрей Олегович]

Сообщение от Trio

Гаи не в праве применять какое либо наказание. Как раз в их компетенцию это не входит. Есть основной закон, которым регламентируется презумпция невиновности.... ну и т.д.
Так превышение это же действительно - только больше 20 км/ч, и это регулирует специальная статья кодекса. Меньше не считается правонарушением.

Трио, я сейчас начну матом ругаться.
Для кого я номера статей приводил?
Почитай пожалуйста Кодекс про административные правонарушения.

По поводу презумпции невиновности я даже писать ничего не буду. Этот вопрос уже сто раз тут обсуждался.

[Struk]

Добавлю...
Большая просьба - не постить в этой ветке свои предположения. Они могут навредить вашим же товарищам.

[Прокурор]

АК, при всём уважении, не могу с тобой согласиться.
Внимательно вчитайся в диспозицию ст.125 и название ст.122.
За такое нарушение ПДД, как превышение скорости движения, ответственность предусмотрена статьёй 122 КУоАП, которая в данном случае является специальной нормой. Применение положений общей нормы, т.е. ст.125 КУоАП к превышению скорости движения будет неправомерным.

[Андрей Олегович]

Сообщение от Прокурор

АК, при всём уважении, не могу с тобой согласиться.
Внимательно вчитайся в диспозицию ст.125 и название ст.122.
За такое нарушение ПДД, как превышение скорости движения, ответственность предусмотрена статьёй 122 КУоАП, которая в данном случае является специальной нормой. Применение положений общей нормы, т.е. ст.125 КУоАП к превышению скорости движения будет неправомерным.

Прокурор, тебе как человеку с юридическим образованием в отличие от меня, конечно виднее. Только давай тогда разложи все по полочкам:
1. Специальная норма у нас исчерпывающе определяется названием статьи или ее содержанием?
2. В 125-й статье четко указано - кроме нарушений предусмотренных в том числе и статьей 122. А в статье 122 речь идет только о следующем нарушении скоростного режима - превышение скорости больше чем на 20 км/ч. Все. Другие нарушения ПДД, связанные с превышением скоростного режима она не рассматривает.
3. Если все таки считать, что специальная норма определяется названием статьи, а не ее содержанием, то тогда получается следующее: Название статьи 122 заканчивается словами "порушення інших правил дорожнього руху". Статья 125 называется "Інші порушення правил дорожнього руху". Что же статья 122 опять таки будет специальной нормой по отношению к статье 125 и статья 125 вообще лишняя?

[Trio]

Сообщение от AK

Прокурор, тебе как человеку с юридическим образованием в отличие от меня, конечно виднее. Только давай тогда разложи все по полочкам:
1. Специальная норма у нас исчерпывающе определяется названием статьи или ее содержанием?
2. В 125-й статье четко указано - кроме нарушений предусмотренных в том числе и статьей 122. А в статье 122 речь идет только о следующем нарушении скоростного режима - превышение скорости больше чем на 20 км/ч. Все. Другие нарушения ПДД, связанные с превышением скоростного режима она не рассматривает.
3. Если все таки считать, что специальная норма определяется названием статьи, а не ее содержанием, то тогда получается следующее: Название статьи 122 заканчивается словами "порушення інших правил дорожнього руху". Статья 125 называется "Інші порушення правил дорожнього руху". Что же статья 122 опять таки будет специальной нормой по отношению к статье 125 и статья 125 вообще лишняя?

Ув. Ак, к чему столько эмоций??!!!
Прокурор изложил ту же мысль.
1. Специальная норма это, грубо выражаясь, ее содержание. Ведь ссылаются на норму закона, а не на ее название.
2. Вы немного не правильно трактуете ст. 122. Там указывается не конкретный вид из всех возможных видов превышения скоросного режима, а указывается четкая грань между правомерным действием и правонарушением.
3. В ст. 125 с 89 года было внесено 7 изменений, и сейчас это просто очередная норма закона которая не работает, которая устарела.
4. Предупреждение, это один из видов административного взыскания. И только в компетенции суда использовать этот вид взыскания, в установленом законом порядке.

[Андрей Олегович]

Сообщение от Trio

Ув. Ак, к чему столько эмоций??!!!

Объясняю:

Гаи не в праве применять какое либо наказание. Как раз в их компетенцию это не входит.

Читаем статью 222.

2) за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 1211, 1223, 1241, частинами першою і другою статті 126, частинами третьою і четвертою статті 127, статтями 128, 1281, частинами першою і другою статті 129, частиною четвертою статті 133, статтями 139, 140 цього Кодексу, - начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, Головного управління) Державної автомобільної інспекції, начальник або заступник начальника відділу (управління, Головного управління) дорожньої міліції, командир або заступник командира окремого підрозділу дорожньо-патрульної служби. В разі відсутності у районному, міському, районному у місті відділі внутрішніх справ відділення (відділу) Державної автомобільної інспекції зазначені справи розглядаються начальником або заступником начальника відділу внутрішніх справ. У розгляді таких справ можуть брати участь представники трудових колективів і громадських організацій;

3) за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 125, частиною третьою статті 126, частинами першою і другою статті 127 цього Кодексу, - працівники Державної автомобільної інспекції, які мають спеціальні звання.

Есть основной закон, которым регламентируется презумпция невиновности.... ну и т.д.

Читаем статью 62 Конституции и разбираемся, является ли правонарушение (о котором речь идет в КоАПП) преступлением (о чем идет речь в статье 62 конституции).

Сообщение от Trio

1. Специальная норма это, грубо выражаясь, ее содержание. Ведь ссылаются на норму закона, а не на ее название.

Спасибо, а то я начал действительно переживать, что мы оперируем только названиями статей.

Сообщение от Trio

2. Вы немного не правильно трактуете ст. 122. Там указывается не конкретный вид из всех возможных видов превышения скоросного режима, а указывается четкая грань между правомерным действием и правонарушением.

А вот тут поподробнее. Где там сказано про то, что езда с превышением скорости 1-20 км/ч это правомерное действие? А вот в статье 125 говорится о том, что это неправомерное действие.

Сообщение от Trio

3. В ст. 125 с 89 года было внесено 7 изменений, и сейчас это просто очередная норма закона которая не работает, которая устарела.

Она противоречит существующему законодательству?

Сообщение от Trio

4. Предупреждение, это один из видов административного взыскания. И только в компетенции суда использовать этот вид взыскания, в установленом законом порядке.

Читаем опять статью 222

[Прокурор]

АК, безусловно, состав правонарушения определяется диспозицией (содержанием) статьи, но и название статьи зачастую содержит в себе информацию, необходимую для правильного определения объективной стороны правонарушения.
Статья 122 яркий тому пример. Из её названия следует, что она предусматривает ответственность, в частности, за превышение скорости движения. Поскольку она является единственной статьёй в КУоАПе, предусматривающей ответственность за такое нарушение правил, то в случае превышения водителем установленной скорости движения, к его действиям следует применять положения именно данной статьи. И вот здесь уже необходимо исходить из диспозиции статьи, определяющей какое превышение скорости влечёт административную ответственность.
Кстати, предыдущая редакция ч.2 данной статьи прямо предусматривала такое нарушение правил, как превышение скорости движения менее, чем на 20 км/ч, однако в 2001 году редакция была изменена и это нарушение исключили. В то же время редакция ст.125 (за исключением санкции) уже много лет остаётся неизменной. Конечно, логика законодателя при изменении редакции ч.2 ст.122 КУоАП мне лично не понятна, но "маємо те, що маємо" (с). К сожалению, подобные ситуации встречаются не только в КУоАП, но и в УК, и в УПК.
В остальном (по поводу наложения взысканий и презумпции невиновности) ты абсолютно прав.

[Андрей Олегович]

Ладно, будем считать, что уговорили

Кстати, нашел обсуждение похожей темы на бывшем форуме ГАИ http://www.bmwua.net/saiphorum/read....&i=7799&t=7716

Итого имеем три мнения:
1. Прокурор - 125 статья не работает из-за конкуренции общей и специальной норм.
2. Адвокат Володарский - 125 статья не работает но по другой причине

"Другие нарушения ПДД" (ст.125 КоАП) - это те, которые были нарушениями на момент принятия этой статьи, но не были предусмотрены другими статьями КоАП.

3. Майор ГАИ Руф - будем писать по 125-й статье.

Кстати, обращаю внимание на его слова :

А вообще-то у ИДПС-ов оформление по ст.125-й считается "западло". Типа "ума не хватает принести реальные протоколы, так по мелочам народ стебает".

А теперь новый вопрос:
Допустим ИДПС в данной ситуации начинает писать протокол по 125-й статье. ИМХО, рассказывать ему о том, что такое общая и частная норма, тем более в интерпретации рядового водителя без юридического образования - бесполезно. Не проще ли полностью и безоговорочно признать, что было движение с превышением скорости до 20 км/ч, и сославшись на статью КоАПП 258 указать ИДПСу, что согласно ий по статье 125 протокол он вообще составлять не имеет права?

[Прокурор]

АК, полностью согласен, что водителю-не юристу затевать с гаишником спор о конкуренции норм права бесполезно, и ему, пожалуй, имеет смысл поступать так, как ты рекомендуешь. Но при внесении записи в талон предупреждений я бы обжаловал действия ИДПСа в суде (начальнику ГАИ смысла не имеет).
Справедливости ради скажу, что водитель-юрист тоже далеко не всегда сможет убедить гаишника в своей правоте ввиду устойчивого иммунитета у последнего к юридически и логически обоснованным доводам.

[Struk]

Ну не знаю...
У меня друг - адвокат. Если его останавливают, то после предъявления ксивы развести даже не пытаются

[Андрей Олегович]

Сообщение от Прокурор

Но при внесении записи в талон предупреждений я бы обжаловал действия ИДПСа в суде (начальнику ГАИ смысла не имеет).

Цель предложенного мной компромиса - избежать любого документирования этого нарушения. Основных документов два - протокол и талон.
Если протокол не составляется, то согласно приказу 1217 ИДПС не имеет права и делать запись в талон:

2.4. У разі вчинення особою правопорушення, яке в установленому порядку оформляється протоколом, у талоні до посвідчення водія працівник ДАІ на місці скоєння правопорушення проставляє відмітку про допущене правопорушення в порядку, визначеному наказом МВС України 02.04.94 N 166, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 24.05.94 за N 107/316.

Кроме того, в новых талонах вообще не предусмотрена графа для нарушений скоростного режима до 20км/ч. Я не нашел ни одного нормативного документа о том, что именно ИДПС должен писать в старый талон, но что-то мне подсказывает, что теперь записать туда код порушення 2 - перевищення швідкості он не имеет права, если скорость была превышена менее чем на 20км/ч.

Вот все эти доводы и надо приводить на месте ИДПСу, так как к логическим доводам, базирующимся на приказах МВС у него иммунитет поменьше, чем к логическим доводам, основывающимся на законах.

А в случае записи в талон за <+20, я бы все таки начал жаловаться с начальника ИДПСа. Тем более, что даже в случае суда в конце-концов все равно к нему надо будет идти, чтобы анулировать запись.
И в жалобе напирать на то, что ИДПСом были нарушены именно приказы МВС.

Сообщение от AK

Если протокол не составляется, то согласно приказу 1217 ИДПС не имеет права и делать запись в талон:

В этой цитате говорится только о том что при составлении протокола ИПДС обязан внести предупреждение в талон.
И из этого не следует что он не имеет права вносить записи в талон без составления протокола.
Хотя не исключено что такой запрет есть в других пунктах этого приказа.

[Андрей Олегович]

Сообщение от spalker

В этой цитате говорится только о том что при составлении протокола ИПДС обязан внести предупреждение в талон.
И из этого не следует что он не имеет права вносить записи в талон без составления протокола.
Хотя не исключено что такой запрет есть в других пунктах этого приказа.

Я даже скажу больше - в приказе нигде нет запрета ИДПСу порвать твой талон и сжечь клочки. После чего тебе прийдется пересдавать ПДД.

ПС. ИДПС с тобой и твоим талоном делает только то, что ему разрешено законодательством.

Сообщение от AK

Я даже скажу больше - в приказе нигде нет запрета ИДПСу порвать твой талон и сжечь клочки. После чего тебе прийдется пересдавать ПДД.

ПС. ИДПС с тобой и твоим талоном делает только то, что ему разрешено законодательством.

Ну, хз, я ж всех приказов МВД не читал, поэтому не могу утверждать
просто я предположил что могут быть еще какие-то документы где либо явно разрешено ИПДСУ вность записи в талон без составления протокола, либо явно запрещено ему это делать.

Но тот пункт который ты привел в качестве подтверждения запрета ИПДС-у делать запись в талон на самом деле таким подтверждением не является поскольку в нем явно не запрещено делать такую запись.

[Андрей Олегович]

Сообщение от spalker

Ну, хз, я ж всех приказов МВД не читал, поэтому не могу утверждать
просто я предположил что могут быть еще какие-то документы где либо явно разрешено ИПДСУ вность записи в талон без составления протокола, либо явно запрещено ему это делать.

Насколько я знаю, таких приказов нет. Если ИДПС будет говорить, что есть, я попрошу его озвучить мне номер и название приказа.

[Прокурор]

Сообщение от AK

Насколько я знаю, таких приказов нет.

Просмотрел базу НАУ по разделу "нормативні акти МВС" (зареєстровані, незареєстровані) и тоже ничего не нашёл.