Вся правда про нашу церкву! - второй сезон

[Vale_RUA]

vBulletin [media]

[RABBS 2.0]

Сообщение от Андрей Олегович

С точки зрения меня, как сотворенного подопытного,
особой разницы между богом и высшей рассой нет.
И первый, и вторая непостижимы в понимании подопытного хомячка.
Но если хомячок достиг такой стадии, когда осознал, что является результатом эксперимента, а не следствием случайных событий, то у него возникает закономерный вопрос - кто создал экспериментаторов, не зависимо от того, зеленые они человечки в блюдцах или бородатый дядька на облаке.

в том то и дело, что в христианстве Бог- абсолют. это не бородатый древний дед (как его иногда и в храмах рисуют, кстати это запрещено делать одним из церковных правил), это некто, кто без конечен, вне времени, не сотворен.

Сообщение от Aprox

Ну так не честно... Вам значит не рано про сотворение высшей расы, а мне про бога рано... Давайте тогда уж вместе далеко не лезть, а начинать с сотворения разумной жизни на нашей планете? Мне, например, более вероятным видится вариант вмешательства другой, более развитой цивилизации, нежели библейского варианта со всякими там "...из ребра..." Хотя бы потому, что за первую версию есть хотя бы НЛО... Опачки... Вы в существования НЛО верите? А то тут может быть загвоздка... ))



Тут давайте с терминами уточнимся. Жизнь - в смысле разумная? А то горячие вулканические источники на дне океана с высокой температурой и огромным давлением (точно не помню цифры) выкидывают в океан случайно образованные кусочки цепочек РНК - а это уже жизнь! И зародилась она "сама"!

ну на счет этих ваших вулканических источников, пока вообще ни о чем. "могли быть, могли произойти, да если бы и кабы". пора науке серьезно взяться и родить жизнь из неоткуда. сейчас уже есть все технические возможности для воспроизведения любых предполагаемых условий, в которых могла зародится жизнь- плазму он удерживают, а уж не говоря о возможности создания условий с нужными химической, температурной, электрической и другими необходимыми средами.

а пока только спекуляции, вроде этой - http://yvek.ru/колонизаци�...я-жизнь/
заголовок "Согласно открытиям телескопа «Кеплер», внеземная жизнь – это обыденное явление во Вселенной" просто вселяет надежду, а содержание разочаровывает. никакой жизни то пока и не нашли.

Сообщение от Vale_RUA

vBulletin [media]

Валер, а можешь отдельно выложить кусок из "Неудержимые", где Стетхем кадилом наваливал?

[RABBS 2.0]

пы.сы. в НЛО я верю. вернее что там верить, знаю что оно существует. именно в том виде, как обозначено- Неопознанный Летающий Объект. и необходимо четко излагать свои мысли- утверждаете ли вы что жизнь на земле создана неопознанными летающими объектами или внеземной цивилизацией, то во всех случаях надо именно конкретизировать.

[Aprox]

Сообщение от RABBS 2.0

пы.сы. в НЛО я верю. вернее что там верить, знаю что оно существует. именно в том виде, как обозначено- Неопознанный Летающий Объект. и необходимо четко излагать свои мысли- утверждаете ли вы что жизнь на земле создана неопознанными летающими объектами или внеземной цивилизацией, то во всех случаях надо именно конкретизировать.

Что значит "утверждаете ли вы что жизнь на земле создана неопознанными летающими объектами или внеземной цивилизацией"? Утверждать что-либо без достоверного знания это ваши должностные обязанности! Потому не надо их на других перекладывать! )) Я же говорил, что за вариант с другой цивилизацией есть хоть какие-то факты, а за вариант с ребром Адама - вообще только сказочка...

И мы так и не выяснили, о зарождении какой именно жизни вы говорили... Разумной или просто жизни? Микро или макро? Курильщиков вы как-то странно откоментили - типа фигня это всё... А то что там из неживого создаётся живое вас не устраивает?

[Андрей Олегович]

Сообщение от RABBS 2.0

в том то и дело, что в христианстве Бог- абсолют. это не бородатый древний дед (как его иногда и в храмах рисуют, кстати это запрещено делать одним из церковных правил), это некто, кто без конечен, вне времени, не сотворен.

А пруфлинк можно?
Насколько я помню,
в библии такого нет.

[RABBS 2.0]

Сообщение от Aprox

Что значит "утверждаете ли вы что жизнь на земле создана неопознанными летающими объектами или внеземной цивилизацией"? Утверждать что-либо без достоверного знания это ваши должностные обязанности! Потому не надо их на других перекладывать! )) Я же говорил, что за вариант с другой цивилизацией есть хоть какие-то факты, а за вариант с ребром Адама - вообще только сказочка...

И мы так и не выяснили, о зарождении какой именно жизни вы говорили... Разумной или просто жизни? Микро или макро? Курильщиков вы как-то странно откоментили - типа фигня это всё... А то что там из неживого создаётся живое вас не устраивает?

во первых- вы наговариваете, обвиняя меня в утверждении чего-то без основательного подтверждения.

и какие ФАКТЫ есть за версию о создании жизнью иной цивилизацией? хоть один назовете?

по созданию жизни- в любом виде она не была создана искусственно, из не одушевленных компонентов ученые еще не создали пытающуюся дергаться клетку или вирус или бактерию.
и я не понимаю вашего бугурта по этому поводу, я не основываю свою веру в Бога на не невозможности создание жизни искусственным способом и заявляю о том что жизнь невозможно создать соединением минералов и прочих элементов не потому что трясусь за свой доход, моим бабушкам пофигу на изыски ученых.

[Aprox]

Сообщение от RABBS 2.0

во первых- вы наговариваете, обвиняя меня в утверждении чего-то без основательного подтверждения.

А разве существует доказательная база существования Бога? Религия же утверждает, что он есть. И я вас не обвиняю... )) Я сказал, что это ваши должностные обязанности.

Сообщение от RABBS 2.0

и какие ФАКТЫ есть за версию о создании жизнью иной цивилизацией? хоть один назовете?

Ну мы, по крайней мере, видели много НЛО...

Сообщение от RABBS 2.0

и я не понимаю вашего бугурта по этому поводу, я не основываю свою веру в Бога на не невозможности создание жизни искусственным способом и заявляю о том что жизнь невозможно создать соединением минералов и прочих элементов не потому что трясусь за свой доход, моим бабушкам пофигу на изыски ученых.

Бугурт из-за того, что вы откинули природное производство живого из неживого и упираете на неспособность учёных... Во-первых я сомневаюсь в подобной неспособности на данный момент, хотя и не возьмусь утверждать обратное, но природа это с лёгкостью делала и продолжает делать... Просто это не происходит в условиях, которые принято называть нормальными (20С и атмосферное давление), но опять таки, на планете есть условия, позволяющие это делать без вмешательства учёных и человечества в целом!

[RABBS 2.0]

Сообщение от Андрей Олегович

А пруфлинк можно?
Насколько я помню,
в библии такого нет.

в Библии немного есть. https://www.bibleonline.ru/qa/90-god-infinite/
привожу эту ссылку потому что там удобно собранны цитаты по нашему разговору.
а если вам основательно и развернуто, то http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie...kastalskij/1_9
"Святой Иоанн Дамаскин пишет, что о Боге нельзя сказать, что Он есть по Существу, ибо даже сущности тварей для нас непостижимы, поэтому в рассуждении о Боге гораздо правильнее идти путем не утверждений, а путем апофатическим — «...через отрицание всего. Ибо Он не есть что-либо из числа вещей существующих, не потому, чтобы вовсе не существовал, но потому, что превыше всего существующего, превыше даже самого бытия»183.
   Если все существующее получило бытие от Творца, имеет начало во времени, ограничено в пространстве и изменяемо, то о Боге следует утверждать, что Он самобытен (не зависит ни от кого по бытию), вечен (не зависит от времени), вездесущ (не зависит от пространства), прост (несложен), неизмерим, неограничен, бесконечен, безначален, неизменен, непостижим и т.д. Перечисленные апофатические свойства не определяют Сущности Бога, т.к. они не отвечают на вопрос: что же есть Бог по Существу? Эти «свойства» говорят лишь о том, что Божество превыше всевозможных ограничений и определений, но не сообщают какого-либо положительного знания о Божественной Сущности. Например, мы не указали бы, в чем состоит сущность дерева, если бы сказали, что дерево — это то, что не тонет в воде, не живет без кислорода и солнца и т.д. Зная, что душа бестелесна, бессмертна, не имеет ни образа, ни цвета, мы еще не постигаем ее природу в смысле ее внутреннего содержания."

[RABBS 2.0]

Сообщение от Aprox

А разве существует доказательная база существования Бога? Религия же утверждает, что он есть. И я вас не обвиняю... )) Я сказал, что это ваши должностные обязанности.


...!

Если бы я доказывал вам существование Бога, то ваши слова были бы справедливы. но я никому не доказываю существование кого-то, потому вы наговариваете в любом случае. Хотя в самом утверждении что я что-то доказываю.

[RABBS 2.0]

Сообщение от Aprox

...


Ну мы, по крайней мере, видели много НЛО...


...

я думаю АО и многие другие не будут ржать с этих слов, только потому что не хотят показать что могут быть со мной в чем-то согласны.

[RABBS 2.0]

Сообщение от Aprox

Бугурт из-за того, что вы откинули природное производство живого из неживого и упираете на неспособность учёных... Во-первых я сомневаюсь в подобной неспособности на данный момент, хотя и не возьмусь утверждать обратное, но природа это с лёгкостью делала и продолжает делать... Просто это не происходит в условиях, которые принято называть нормальными (20С и атмосферное давление), но опять таки, на планете есть условия, позволяющие это делать без вмешательства учёных и человечества в целом!

ой не говорите, я такой мракобес. взял и откинул элементарную вещь, образование жизни из безжизненной материи. это же происходит в любой подворотне, прям как собачьи свадьбы. и ученые все знают, просто им в лом поставить эксперимент, о результате которого задумывается вся интеллектуальная элита общества- а как же возникла жизнь на земле.

[Aprox]

Сообщение от RABBS 2.0

Если бы я доказывал вам существование Бога, то ваши слова были бы справедливы. но я никому не доказываю существование кого-то, потому вы наговариваете в любом случае. Хотя в самом утверждении что я что-то доказываю.

Ваша религия утверждает, что бог есть или предполагает его существование?

Сообщение от RABBS 2.0

ой не говорите, я такой мракобес. взял и откинул элементарную вещь, образование жизни из безжизненной материи. это же происходит в любой подворотне, прям как собачьи свадьбы. и ученые все знают, просто им в лом поставить эксперимент, о результате которого задумывается вся интеллектуальная элита общества- а как же возникла жизнь на земле.

У кого, вы говорите, бугурт?

Сообщение от RABBS 2.0

я думаю АО и многие другие не будут ржать с этих слов, только потому что не хотят показать что могут быть со мной в чем-то согласны.

Давайте вы будете за себя говорить? Я думаю за АО не заржавеет высказать своё отношение к написанному, ежели такое желание будет иметь место...

[RABBS 2.0]

Сообщение от Aprox

Ваша религия утверждает, что бог есть или предполагает его существование?



.

утверждает, уважаемый, утверждает. а вы взяли на себя миссию опровергнуть это утверждение, хотя оно вас и не затрагивает никаким боком?

и да, Бог- с большой буквы, не зависимо от отношение к нему. как я пишу Зевс, Посейдон хотя не верю в существование этих богов.

[Aprox]

Сообщение от RABBS 2.0

утверждает, уважаемый, утверждает. а вы взяли на себя миссию опровергнуть это утверждение, хотя оно вас и не затрагивает никаким боком?

Это вы взялись опровергать это... Что меня ооочень удивило...

[RABBS 2.0]

Сообщение от Aprox

У кого, вы говорите, бугурт?

у вас. Для меня это разговор начинающий терять смысл.
еще год назад меня возмущение пучило от неуважения к религии, но "кто понял жизнь тот не спешит"

[Greep]

Сообщение от RABBS 2.0

у вас. Для меня это разговор начинающий терять смысл.
еще год назад меня возмущение пучило от неуважения к религии, но "кто понял жизнь тот не спешит"

За что уважать религию?

[RABBS 2.0]

Сообщение от Aprox

Давайте вы будете за себя говорить? Я думаю за АО не заржавеет высказать своё отношение к написанному, ежели такое желание будет иметь место...

да да, интересно что Олегович скажет по поводу НЛО

[RABBS 2.0]

Сообщение от Greep

За что уважать религию?

именно уважать? я думаю это каждый решает для себя. а вот неуважительно относится нельзя. вы же неуважительно не относитесь к соседу по подъезду, которого видите пару раз в неделю? но и уважать его у вас нет повода.

[RABBS 2.0]

Сообщение от Aprox

Это вы взялись опровергать это... Что меня ооочень удивило...

я так и не понял- что я там опровергал, по вашему? что Бог есть или что его нет?

[kkk]

[softm]

Под стулом что-то есть ...

[Vale_RUA]

Сообщение от RABBS 2.0

Валер, а можешь отдельно выложить кусок из "Неудержимые", где Стетхем кадилом наваливал?

Ищу.
А пока нате боевого попа:

vBulletin [media]

[Aprox]

Сообщение от RABBS 2.0

я так и не понял- что я там опровергал, по вашему? что Бог есть или что его нет?

Вы уж определитесь утверждаете вы сущетвование бога или я вас обвиняю в том, чего нет...

Сообщение от RABBS 2.0

во первых- вы наговариваете, обвиняя меня в утверждении чего-то без основательного подтверждения.

Сообщение от RABBS 2.0

утверждает, уважаемый, утверждает.

Или вы несогласны с утверждениями религии?

[RABBS 2.0]

Сообщение от Aprox

Вы уж определитесь утверждаете вы сущетвование бога или я вас обвиняю в том, чего нет...





Или вы несогласны с утверждениями религии?

проблема не в этом, а в том что вы резкий как понос. и вести беседу в одном русле у вас не выходит вообще никак.
что-то там вам доказывать я не собираюсь. я исхожу из таких правил ведения разговора- любое заявленное утверждение должно быть четко аргументированно, любая не заявленная позиция (но предполагаемая), должна сначала быть уточнена оппонентом до полной ясности и только после этого она может быть раскритикована. (именно поэтому у меня нету критики атеизма в этой ветке)
вы не придерживаетесь этих правил, скачите как молодой сайгак с одного утверждения на другое.

[Aprox]

Сообщение от RABBS 2.0

проблема не в этом, а в том что вы резкий как понос. и вести беседу в одном русле у вас не выходит вообще никак.
что-то там вам доказывать я не собираюсь. я исхожу из таких правил ведения разговора- любое заявленное утверждение должно быть четко аргументированно, любая не заявленная позиция (но предполагаемая), должна сначала быть уточнена оппонентом до полной ясности и только после этого она может быть раскритикована. (именно поэтому у меня нету критики атеизма в этой ветке)
вы не придерживаетесь этих правил, скачите как молодой сайгак с одного утверждения на другое.

Ну так приходится! Вы же сами себе противоречите! То вы нигде не утверждаете, что бог существует, то ваша религия это утверждает... Вот и приходится уточнять... Потому что я изначально предполагал, что вы согласны с утверждениями вашей религии...

И доказывать мне ничего не надо, надо просто ответить на вопрос...